A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Ana Lucia Castro Castro·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto la solicitud se presentó después de realizado el reparto de los expedientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de acumulación de los expedientes D-15095, D-15127 y D-15216.
La jefe de la Oficina Asesora Jurídico del ICETEX solicitó la acumulación de los procesos de la referencia.
Argumentó su procedencia, por cumplirse las reglas del artículo 49 del reglamento interno de la Corporación, en la medida en que existe identidad entre normas y cargos de acusación.
Además, por razones de seguridad jurídica y economía procesal.
La Corte concluyó que no se puede acceder a lo pretendido, en tanto las demandas fueron radicadas e incluidas en el plan de trabajo y reparto en fechas diferentes.
Con base en lo anterior, se DENIEGA lo pedido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. NEGAR la solicitud de acumulación de los procesos D- 15.095, D- 15.127 y D- 15.216 formulada por Ana Lucy Castro Castro, Jefe de la Oficina Asesora Jurídica del Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el Exterior, Mariano Ospina Pérez- ICETEX.
- SEGUNDO. ORDENAR que, por Secretaría General, se informe a la solicitante que contra esta decisión no procede recurso alguno, de conformidad con lo previsto en el inciso 2° del artículo 49 del Acuerdo 02 de 2015.
- TERCERO. ORDENAR que, por Secretaría General, se anexe copia de este auto a los expedientes D- 15.095 y D- 15.216 para los efectos pertinentes.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.